AU-DELÀ DU BÉTON : L’HUMANITÉ FUIT LES VILLES

L’homme s’est toujours déplacé, à la recherche d’un meilleur endroit pour vivre. Pendant la majeure partie de l’histoire de l’humanité, la plupart des gens dans le monde ont vécu dans de petites communautés. Le processus d’industrialisation a conduit à la formation de métropoles de plus en plus grandes, qui sont devenues des centres de la vie économique et sociale, attirant d’importants flux humains et déclenchant ainsi un processus d’urbanisation extrême et un abandon conséquent de la campagne.

Quelque chose a changé : dans le monde d’aujourd’hui, composé de personnes pour qui vivre dans les villes semblait être le summum des rêves et des possibilités, nous assistons à un phénomène mystérieux : le dépeuplement massif des villes – en particulier dans les régions économiquement plus riches de la planète. La transformation de la société de l’ère industrielle à l’ère post-industrielle, y compris le passage d’une économie manufacturière à une économie de la connaissance, entraîne de profonds changements dans les choix et les aspirations des habitants de la planète : les gratte-ciel étincelants, les rues bondées et les possibilités infinies font désormais partie d’un passé dont il faut s’éloigner, car de plus en plus de personnes décident de quitter la jungle de béton à la recherche de quelque chose de nouveau. D’autant plus que la socialisation, surtout après la pandémie chez les jeunes générations, ne se fait plus en présence, mais de plus en plus virtuellement.

Villes fantômes aux États-Unis

Selon l’étude, les villes du Nord-Est et du Midwest où le revenu moyen des ménages est plus faible sont susceptibles de se dépeupler davantage au fil du temps que celles de l’Ouest et du Sud^{^[1]}

Selon une étude de l’université de l’Illinois, basée sur des données démographiques, un processus de dépeuplement est en cours dans près de la moitié des villes américaines. Le terme “dépeuplement” fait généralement référence à une diminution constante de la population des villes, qui peut être causée par un certain nombre de facteurs. Cette analyse se concentre sur la désurbanisation – l’exode du capital humain des grandes villes – qui devrait réduire la population de 15 000 centres urbains américains (entre 12 et 23 %) d’ici 2100. Les chercheurs prévoient que la situation variera d’une région à l’autre. Les résultats montrent que 43 % des villes américaines perdent de la population, tandis que 40 % en gagnent et que les 17 % restants connaissent des fluctuations^[2] .

Ces évolutions sont susceptibles de déclencher un certain nombre de problèmes sociaux, économiques et environnementaux. L’exode de la population entraîne un “rétrécissement de l’assiette fiscale” qui affecte directement les services urbains de base et a un impact direct sur la population restante des villes, avec d’éventuelles perturbations du système de survie de la ville (électricité, transport, eau, élimination des déchets, communications) et la création de villes fantômes^[3] .

Les auteurs de l’étude espèrent que leur travail incitera les décideurs politiques à s’orienter vers une planification urbaine flexible, modulaire et multifonctionnelle pour des lieux et des villes spécifiques, au lieu d’une planification basée uniquement sur la croissance économique. Dans le cas des États-Unis, une plus grande flexibilité dans la prise de décision administrative et financière sera nécessaire pour s’adapter aux changements démocratiques et éviter des scénarios dramatiques.

Il ne fait aucun doute que l’adaptation à des changements démographiques spectaculaires nécessite un profond changement culturel au sein de la communauté de la planification et de l’ingénierie, en s’éloignant de la planification traditionnelle basée sur l’équation (de plus en plus fausse) selon laquelle les grandes villes offrent des conditions de travail plus nombreuses et de meilleure qualité. Le développement du concept de travail intelligent modifie également la façon dont une entreprise est gérée, permettant aux grandes entreprises d’imaginer un avenir à court terme sans bureaux immenses et coûteux^[4] .

Qu’est-ce qui tue les villes ?

Dans les rêves de couches de plus en plus larges de la population, le retour à la campagne est de plus en plus important^{^[5]}

Le dépeuplement urbain peut être causé par un certain nombre de raisons et il s’agit souvent d’un ensemble de facteurs complexes et interconnectés. Les facteurs économiques, tels que la disponibilité des emplois, sont extrêmement influents. Une diminution du potentiel économique des entreprises, une baisse des investissements, des crises ou le passage à des technologies plus efficaces qui réduisent l’implication humaine dans les processus technologiques peuvent entraîner la perte d’emplois et, par conséquent, le déclin de la population.

Les changements démographiques influencent directement le nombre de résidents dans les villes. Le vieillissement de la population urbaine peut entraîner une baisse du taux de natalité et une augmentation de la proportion de personnes âgées. En conséquence, le flux de jeunes familles diminue et la proportion de personnes en âge de prendre leur retraite augmente, ce qui réduit le niveau global de la population de la ville^[6] . La migration des jeunes à la recherche de meilleurs espaces de vie devient également de plus en plus importante.

Le départ de jeunes qualifiés des villes petites et moyennes vers les mégapoles prospères à la recherche d’opportunités éducatives et professionnelles n’est compensé ni quantitativement ni en termes de niveau d’éducation par la migration de la population rurale. Cet exode de “jeunes cerveaux” génère des soldes migratoires négatifs et de graves processus de décapitalisation dans le domaine de l’éducation^[7] .

L’évolution des modèles familiaux, l’augmentation spectaculaire du pourcentage de ménages monoparentaux, convainquent les gens qu’il vaut mieux vivre dans des villes plus petites ou dans des zones rurales : en raison des coûts de logement moins élevés, de l’accès à la nature et d’un environnement plus calme, cela peut entraîner une baisse du potentiel d’emploi humain dans les grandes villes. Les facteurs sociaux et culturels, ainsi que les politiques migratoires des gouvernements, peuvent encourager les gens à migrer vers d’autres régions où les conditions de vie sont plus attrayantes, plus sûres ou plus simples sur le plan bureaucratique.

L’état des infrastructures urbaines, y compris les possibilités de transport, la disponibilité, l’accessibilité et la qualité des équipements importants pour la vie, tels que les écoles ou les centres médicaux, les conditions environnementales des villes, les taux de criminalité : toutes ces “petites choses” peuvent à la fois attirer des flux de personnes hors des villes et créer des différences dans la structure de la population et conduire à une réduction du nombre total de résidents^[8] .

Cyclicité des processus

Représentation graphique de la théorie de l’urbanisation différentielle^{^[9]}

Comme presque tout dans notre vie, le cycle de développement urbain a désormais une base scientifique. Selon la “théorie de l’urbanisation différentielle” de 2005 ([10] ), le processus d’urbanisation se compose de six étapes, divisées en trois cycles : urbanisation, inversion (en langage scientifique – inversion de la polarisation) et désurbanisation.

La phase initiale de l’urbanisation se caractérise par la croissance rapide des grandes villes au détriment des petites et moyennes. Dans le deuxième tiers de cette période, la croissance des grandes villes et la perte de population des petites villes atteignent leur apogée. Le début du renversement marque le leadership des centres de taille moyenne ; les grandes villes perdent du terrain et de l’attrait, tandis que les petites villes en gagnent. Dans la phase suivante du renversement, les petites villes se précipitent, bien que les villes moyennes restent en tête, et l’indice de croissance des grandes villes devient négatif. La contre-urbanisation (désurbanisation) ouvre la phase initiale des petites agglomérations, où les immigrants affluent ; les centres de taille moyenne perdent de la population ; les grands centres, après avoir atteint leur point le plus bas, se stabilisent.

Ensuite, tout revient à l’ordre initial et le processus se répète, mais avec une diminution de l’amplitude des courbes sur les deux axes : les étapes elles-mêmes se raccourcissent et les écarts entre les indicateurs des classes de peuplement se réduisent. La mobilité générale de la population, les changements fréquents dans les cycles de migration (des grands centres et vice versa) se combinent avec la stabilité de la hiérarchie de peuplement établie^[11] .

Le progrès technologique ramène les gens sur terre

La carte du dépeuplement des grandes villes de l’Union européenne[12]

La révolution industrielle a encouragé l’humanité à se déplacer vers les villes, entraînant un boom de l’urbanisation. Les possibilités d’emploi, un niveau de vie plus élevé et plus confortable, l’accès à l’éducation et aux soins de santé, ainsi que des services centralisés pour faciliter la vie, ont conduit au développement rapide de mégapoles dans le monde entier. Mais les progrès technologiques inéluctables ont entraîné des changements structurels.

Le développement rapide des technologies de l’information montre que l’on ne doit pas nécessairement vivre là où l’on travaille. Aujourd’hui, il existe un terrain de jeu mondial où le siège d’une entreprise peut facilement interagir avec les employés du monde entier grâce à la technologie numérique. Services en nuage, conférences en ligne, plateformes de collaboration et d’apprentissage : tous ces outils permettent des flux de travail productifs même lorsque les employés ne se trouvent pas dans le même bureau, pour autant que l’internet soit disponible.

C’est un excellent moyen pour les entreprises d’économiser de l’argent. L’équipement technique du lieu de travail d’un employé vivant dans une région éloignée est une solution beaucoup moins coûteuse que la location d’un bureau dans une grande ville. En outre, le fait d’attirer du capital humain pour le travail à distance dans des régions éloignées de la ville permet de réaliser des économies sur les salaires, car le paiement de la main-d’œuvre est également de nature zonale.

Le rythme de vie effréné, les prix exorbitants des logements, le stress permanent, les difficultés de déplacement et le temps perdu dans les embouteillages incitent de plus en plus les gens à vivre en dehors de la ville. Et si la ville offrait autrefois plus de possibilités de consommation et d’éducation, aujourd’hui tout peut être acheté en ligne avec livraison à domicile et toutes les compétences et connaissances peuvent être acquises par le biais de plateformes et d’initiatives éducatives en ligne sans avoir à se rendre en ville. L’amélioration des infrastructures dans les zones rurales rend la vie plus pratique, avec un coût de la vie beaucoup plus bas. De plus en plus, l’air pur, la tranquillité, les grands espaces et la proximité de la nature l’emportent sur l’attrait des lumières de la ville^[13] .

En 2018, les Nations unies ont prédit que les deux tiers de la population mondiale vivraient dans des villes d’ici 2050, mais en 2019, un virus a perturbé le modèle de croissance urbaine. La pandémie de COVID-19 a favorisé la tendance à la désurbanisation. Tout ce qui faisait l’attrait de la vie dans une grande ville est devenu inaccessible, et les zones urbaines densément peuplées se sont transformées en dangereux foyers de maladies, de nombreuses personnes étant piégées chez elles, sans vie sociale, mais avec la nécessité de continuer à travailler depuis leur bureau à domicile, d’élever leurs enfants à distance et de s’occuper de leur foyer.

Cet isolement a un fort impact psychologique et a poussé de nombreux habitants à “fuir” la jungle de béton. En outre, les suppressions massives d’emplois ont provoqué un exode des résidents qui ne sont plus en mesure de payer leur vie dans la ville^[14] . Mais la quarantaine a montré que le mécanisme économique peut continuer à fonctionner, même si une partie importante de la main-d’œuvre travaillera à distance depuis son domicile ou dans des bureaux situés en dehors des mégapoles et des centres financiers du monde, la migration vers la ville n’étant plus une condition nécessaire à l’emploi. C’est tout le système social qui doit être transformé et faire l’objet d’une attention particulière^[15] .

Les grandes villes et les mégapoles jouent encore un rôle de premier plan dans la répartition des flux humains, mais il est clair qu’elles doivent être repensées en mettant l’accent sur la durabilité et en adoptant une approche au cas par cas. La pandémie a modifié les modes de vie et de travail presque partout dans le monde et il est difficile de prédire dans quelle mesure cela affectera l’équilibre entre l’urbanisation et la désurbanisation dans les années à venir^[16] .

Villes intelligentes

Qu’est-ce qui rend une ville “intelligente” ?^{^[17]}

Dans le monde d’aujourd’hui, en particulier dans les pays développés, le “rétrécissement des villes” a fait naître la nécessité de rendre les villes plus intelligentes pour répondre au changement. “La “ville intelligente”, ou Smart City, est un système interconnecté de technologies de l’information et de la communication avec l’IdO, c’est-à-dire l’internet des objets, qui simplifie la gestion des processus urbains internes et rend la vie des résidents plus confortable et plus sûre^[18] …”.

Alors que les villes en croissance s’efforcent de moderniser et d’étendre leurs infrastructures, les villes en décroissance doivent se concentrer sur des modèles financiers durables pour la gestion et l’entretien des infrastructures existantes afin d’éviter leur déclin complet, qui peut avoir un impact très négatif sur la population urbaine restante. Par exemple, en moyenne, une propriété dégradée peut coûter à une municipalité des dizaines de milliers de dollars par an en coûts directs et indirects, tels que l’entretien de la propriété et des installations, la dépréciation des propriétés adjacentes, les impôts non perçus, etc.

Au départ, le concept de ville intelligente reposait sur des aspects techniques tels que les bâtiments intelligents et efficaces, l’énergie et la communication. Les villes les plus intelligentes étaient celles qui utilisaient ces technologies pour économiser de l’argent et créer de meilleures infrastructures. Cependant, les résidents ont été exclus de cette analyse, car une stratégie de ville intelligente est un concept plus socio-technique qui devrait se concentrer principalement sur les avantages pour les citoyens.

L’objectif est de rendre les villes non seulement plus compactes, mais aussi de soutenir les personnes qui restent dans les zones urbaines en rendant les soins de santé et les transports “intelligents”, d’offrir des opportunités économiques et d’emploi durables aux citoyens, d’impliquer les citoyens dans la vie urbaine et la prise de décision avec les autorités locales, de créer un environnement écologique favorable en contrôlant la qualité de l’air et de l’eau, en régulant le trafic, en recyclant les déchets, etc.

En outre, chaque ville est unique : ce qui a fonctionné dans un cas peut être inefficace dans un autre. Par conséquent, cette méthode d’amélioration du bien-être nécessite une analyse minutieuse des besoins et des problèmes de la ville et des innovations spécifiques proposées comme solutions à ces problèmes, excluant la possibilité d’investir “aveuglément” dans “quelque chose à la mode” qui a fonctionné pour d’autres. Après tout, il n’est possible de sauver la ville de l’extinction qu’en introduisant des innovations sociales, institutionnelles, organisationnelles et, ensuite seulement, techniques^[19] . Mais les hommes politiques sont-ils prêts pour cela ?

Le monde change et les établissements que nous avons créés réagissent en conséquence. Les déplacements, les migrations et la recherche d’un meilleur endroit ont toujours été la norme dans notre société, tout comme les changements dans nos habitats. Jusqu’à ce que cela devienne une perte pour les nations. En créant des mégapoles immenses et monumentales, l’homme pense aux avantages à court terme et, lorsqu’il sera confronté à la menace réelle de l’extinction, il devra tenir compte des besoins et des possibilités uniques de ses créations.

USA030

^[1] https://nypost.com/2024/01/18/news/thousands-of-us-cities-are-predicted-to-become-ghost-towns-by-2100-new-study/

^[2] https://hi-news.ru/research-development/cherez-100-let-v-ssha-poyavyatsya-tysyachi-gorodov-prizrakov.html

^[3] https://www.nature.com/articles/s44284-023-00011-7#Sec10

^[4] https://www.planetizen.com/news/2024/01/127045-depopulation-projected-thousands-us-cities

^[5] https://futuristspeaker.com/future-trends/deurbanization-how-will-this-new-trend-affect-you-in-the-future/

^[6] https://urbact.eu/small-cities-potential-best-place-live-europe

^[7] https://population-europe.eu/research/policy-insights/urban-depopulation-and-loss-human-capital-emerging-phenomenon-european

^[8] https://www.oeaw.ac.at/vid/events/calendar/conferences/the-causes-and-consequences-of-depopulation

^[9] https://www.tandfonline.com/doi/figure/10.1080/15387216.2023.2220344?scroll=top&needAccess=true

[10] https://www.espon.eu/sites/default/files/attachments/fr-1.1.2_revised-full_31-03-05.pdf

^[11] https://books.econ.msu.ru/Demography/chap15/15.1/15.1.2/